编辑准则

标题不能比证据更确定，速度不能压过核验

编辑准则用于约束资讯整理中的来源、措辞、隐私、版权与更正行为。我们不追求用夸张语言制造点击，而是让读者清楚知道哪些内容已确认、哪些仍在核验。

信息来源

优先使用原始公告、公开账号、完整采访、正式物料、规则页面和可追溯的可靠报道。无法确认出处的截图、匿名转述和互相复制的账号只能作为线索，不能自动升级为事实。

核验至少关注来源、时间、上下文与独立性。不同账号如果引用同一源头，不构成多个独立证据。对于版本会变化的规则、页面与软件信息，还需要检查是否已经过时。

标题应准确概括正文，不使用“实锤”“彻底翻车”“全网封杀”“惊天内幕”“最后真相”等无依据表达。只有当正文具备明确可靠证据时，才能使用相应确定性的措辞。

发现事实、时间、来源、翻译或语境错误时，应及时修订；如果新证据改变此前判断，应说明变化原因。更正不是削弱可信度，而是让读者看到信息是如何更新的。

与公共利益无直接关系的精确住址、电话、身份证件、银行卡资料、账号密码、家庭成员资料、私人聊天和私密影像不进入公开内容。即使材料已经在网络流传，也要重新评估必要性。

涉及未成年人时使用更高保护标准。姓名、学校、住址、联系方式、家庭细节以及可能导致身份识别的组合信息都应谨慎处理，不因监护人或网友公开过部分信息就自动放宽边界。

图片优先使用有权使用的本地素材或公开授权材料。页面不外链未知图片，不拉伸破坏比例，也不复制受版权保护的长篇文字、字幕、剧本或付费内容。

争议事件先写已知事实和来源，再单独列出公开回应、媒体报道、网友观点与编辑判断。对于无法确认的说法，保留“不知道”的状态，不通过耸动标题填补信息空白。

为什么标题限制这么多？

标题往往是读者最先看到、也最容易被单独转发的部分。如果标题比正文证据更确定，就会在传播中制造误导。因此标题必须与证据等级匹配，不能用夸张词替代事实。

媒体已经报道过，就一定是真的吗？

不一定。可靠媒体报道是重要来源，但仍需要查看其引用的材料、是否为独立采访、是否明确标注不确定性。多家媒体若都来自同一原始说法，也不等于获得多份独立证据。

为什么要保留“尚未确认”？

因为信息不足本身就是事实状态。强行给未知内容一个确定答案，会把猜测变成错误信息。明确写出“目前缺少可靠公开信息”，能让读者知道结论的边界，也方便后续更新。

编辑判断可以写吗？

可以，但必须清楚标注为分析、观察或判断，不能伪装成已经确认的客观事实。判断也应说明依据，并允许随着新信息出现而修正。

编辑准则不是装饰性声明，而是每个标题、摘要、时间线和核查状态都应遵守的基本边界。